|
Recherche de la source
psychologique du malheur humain, le « double bind »
; l'exemple de la lignée
judaïsme-christianisme-islam, son antithèse ;
les exemples du taoïsme et du bouddhisme, et la
conséquence du « double bind »,
la seule réaction possible face au double
bind, la fuite de soi ; les exemples de la
« conquête spatiale », d'ITER
(International Thermonuclear Experimental Reactor) et de
la
cybernétique.
http://www.aredam.net/source-du-malheur-humain-double-bind-judaisme-christianisme-islam.html
Suite n° 1 de ce
texte :
http://www.aredam.net/source-du-malheur-humain-double-bind-judaisme-christianisme-islam-suite-1.html
Suite
n° 2 de ce
texte :
http://www.aredam.net/source-du-malheur-humain-double-bind-judaisme-christianisme-islam-suite-2.html
Exposé
introductif
Ce texte est une tentative
d'avancer dans la compréhension de l'origine de l'état
de cauchemar total dans lequel se trouve maintenant installée
définitivement l'humanité, alors
qu'elle est apparue au sein de ce paradis qui semble
unique dans l'Univers qu'est la planète Terre, et qu'il
suffit de jeter un regard sur n'importe laquelle des autres
espèces pour se rendre compte qu'au contraire de celle
humaine, elles savent vivre et ne détruisent ni
elles-mêmes ni ce qui les environne.
Cette
tentative de compréhension de l'origine du malheur
humain vient à un moment où il est devenu
certain pour ceux qui sont en situation
d'observer l'état global humain, que nous ne
pouvons que progresser vers un cauchemar de plus en plus
infernal et que cette progression ne s'arrêtera que
quand nous nous serons entièrement détruits.
Il
s'agit d'un exercice bien particulier que celui de mener ce
type de recherche, consistant à connaître la
cause d'une maladie mortelle dont on est soi-même est
atteint, qu'on sait inguérissable, et dont on souhaite
l'exacerbation de la virulence et de la létalité,
afin que l'anéantissement se produise rapidement,
et que les autres espèces qui sont elles capables de
vie, soient le moins endommagées.
Le
« double bind » et la filière
judaïsme-chrianisme-islam.
Qu'est-ce que le
« double bind ? ».
Le
« double bind » (entrave double), a été
défini par l'anthropologue américain
Gregory Bateson, fondateur de l'école de Palo Alto, et
de la cybernétique. Le « double bind »
est la cause majeure de l'aliénation psychique humaine.
L'exemple type de « double bind » imposé
par l'un des parents à son enfant, est contenu
dans l'injonction du parent : « Soit libre !».
L'enfant est placé devant une contradiction insoluble.
Soit il exécute l'ordre de son parent et il n'est pas
libre puisqu'il ne fait qu'obéir, soit il n'exécute
pas l'ordre de son parent et il reste dans la situation
antérieure à l'ordre, qui est donc l'aliénation
à son parent, ce qui est inacceptable puisqu'il doit
grandir et s'émanciper de son parent.
Le
« double bind » est une agression, et
comme toute agression, elle produit un stress chez l'agressé,
le stress étant une adaptation de l'agressé à
l'agression, cette adaptation pouvant être
l'affrontement à l'agresseur, le combat, ou le refus de
combattre, la fuite de l'agresseur. Quant il y a incapacité
de s'adapter à un «double bind » par
le combat ou la fuite, un troisième type d'adaptation
est utilisé qui est le déplacement psychique du
sujet dans l'irréel, l'aliénation, le
sujet devenant étranger à sa propre réalité,
étranger à lui-même.
La question se
pose de la cause de la pratique du « double bind »
par les parents vis-à-vis de leurs enfants. Il est
clair que le « double bind » est aussi
un mécanisme d'adaptation du parent à une
relation normale avec l'enfant qui est impossible pour le
parent, le parent ne faisant que reproduire ce qu'il a
lui-même subi, et qui le rend incapable de supporter un
rapport viable avec son enfant, soit de l'aimer, qu'il se
manifeste en tant que personne, qu'il grandisse, qu'il quitte
son parent etc … Aucune recherche n'a été
menée à la suite de Bateson sur le mécanisme
du « double bind », mais il est possible
que le parent qui impose un « double bind »
à son enfant - ce qui a pour effet de forcer l'enfant à
s'engager dans un monde imaginaire – recherche à
rencontrer son enfant dans cet espace imaginaire qui est le
seul lieu où une vraie relation soit possible pour le
parent avec son enfant.
Quoiqu'il en soit, il faut
retenir que dans une généalogie familiale peut
apparaître l'agression de type « double
bind » des parents envers leurs enfants, que ce
type d'agression est fondée sur le principe de
l'impossibilité de l'agressé de résoudre
un conflit dans la réalité, et que l'unique voie
qui reste menant à une résolution de son stress
est l'imaginaire, soit à la fuite de soi dans le
réel.
La filière
« judaïsme-christianisme-islam.
Exposé
introductif.
L'injonction de type « double
bind » est le pilier unique sur lequel sont bâties
les trois religions dites monothéistes, avec la
conséquence décrite ci-dessus pour ceux qui en
sont les victimes, conséquence qui contraint les
populations qui sont assujetties à ces trois religions
à l'orientation destructrice qu'il devient maintenant
impossible de ne pas constater.
Or,
les peuples
soumis au
« double bind » -
à la
différence de l'enfant face aux parents
qui
ne peut que
fuguer dans le
réel ou fuir
dans
l'imaginaire -
possèdent
le pouvoir d'agir sur le
réel, de
modifier leur
environnement
par la ruse, la guerre, la corruption, la conquête. Ces
peuples vont
chercher à
modifier
leur
environnement
pour qu'il soit
conforme au monde
imaginaire
qu'ils ont intérieurement développé
en réaction
à
l'agression
« double bind » qu'ils ont
subie
du fait de leur
endoctrinement culturel et religieux. Ils vont donc
transformer la réalité
pour qu'elle
coincide
avec le
monde
fantasmatique qui les habite, et non pas chercher à
connaître la réalité, à la
comprendre, à
s'en inspirer, à apprendre d'elle
et à s'y
adapter. Ils rejettent la réalité pour lui
substituer le cauchemar qui les possèdent.
Ils parviennent
jusqu'à l'extrémisme absolu de l'inepte
prétention d'abolir le réel.
L'injonction
de type « double bind » propre au
judaïsme.
L'injonction « pétrifiante »
subie par l'enfant de culture juive dès sa capacité
à entendre un discours complexe, est la suivante :
« Tu es le peuple que j'ai choisi (je : Dieu)
pour être le maître de la Terre ! »
(Les Psaumes, livre premier, 8 et 9 : « Fais-m'en
la demande, et je te donnerai les nations en héritage,
et pour domaine les extrémités de la Terre. Tu
les régiras avec une houlette de fer ; comme un
vase de potier tu les mettras en pièces »)
La
définition du chef étant celui qui s'autorise de
lui-même, celui qui tire de lui-même son autorité,
apparaît en totale contradiction avec l'injonction subie
par les juifs, qui ne sont que des esclaves par nature,
simplement par un jeu de langage, désignés comme
des chefs.
Face à cette injonction-agression (tu
es le maître de la planète), l'individu de
culture juive à le choix de combattre son
agresseur « Dieu », et de ce fait rester
dans son statut antérieur d'esclave implicitement
désigné par l'injonction (de son maître
Dieu qui a le pouvoir de l'affranchir), soit de se soumettre à
l'injonction de son maître, et donc d'agir en
esclave, de rester esclave, d'être esclave.
De
cette situation impossible, le groupe humain juif à la
différence de l'enfant soumis à ses parents dont
il dépend pour sa survie et qui ont tout pouvoir sur
lui, va chercher à transformer son environnement réel
à l'image du monde imaginaire où il est poussé
dès son enfance par l'agression culturelle de type
« double bind » qu'il subit, d'où
la phrase du Général de Gaulle « Un
peuple fier et conquérant ».
L'injonction
de type « double bind » propre au
christianisme.
Cette injonction est la
suivante : « Aimez-vous les uns les autres ! »
(Nouveau Testament, parole du Christ).
Or, le sentiment
d'amour ne peut être que libre, un amour forcé ne
peut-être l'amour, et doit même déboucher
sur la haine. L'individu de type chrétien est celui qui
sans doute est le plus rempli de haine, qu'il doit absolument
dissimuler, et d'abord à lui-même.
Tout
comme l'individu de type juif se prend pour un chef alors
qu'il est le type même de l'esclave, l'individu de type
chrétien croit aimer alors qu'il est rempli de
haine.
L'injonction de type « double
bind » propre à l'islam.
Cette
injonction est « Crois ! ».
Elle résume l'injonction : « Il n'y a
de Dieu que Dieu et Mohamed est son prophète ! »
(Coran, profession de foi).
Or, il est de notoriété
historique qu'on ne peut forcer quelqu'un à croire,
qu'il faut que la croyance soit le fruit d'une libre
adhésion, que les convertis de force ne sont que des
simulateurs, comme ces juifs espagnols ou ces protestants de
l'époque de Louis XIV.
Conclusion.
Dans
ces trois cas, judaïsme, christianisme et islam, les
individus soumis dès la naissance à l'injonction
de type « double bind », ne peuvent que
chercher refuge dans l'imaginaire, et en tant que groupes
organisés, imposer au réel extérieur à
leurs groupes d'être
conforme à leur imaginaire, ce qui passe par la
conquête de toutes les populations de la planète,
pour transformer toute la planète sur le modèle
de l'imaginaire où ils sont condamnés à
vivre.
C'est logiquement ce qu'on constate à
présent, avec l'alliance sous les pseudo entités
dénommées Al Qaida, DAESCH et autres à
venir, des castes au pouvoir juives, chrétiennes et des
musulmannes.
Le mode d'ingénierie
psycho-socialo-politique de masse du procédé
« double bind » n'a aucunement été
étudié, et on n'en connaît ni l'origine ni
les mécanismes précis, ni la game des
conséquences. On
ne peut que constater ce qui est le plus évident, des
populations totalement privées de libre-arbitre,
enchaînées par un déterminisme auquel
elles ne peuvent échapper,
cela au bénéfice des castes dirigeantes qui
tirent un profit immense en terme d'efficience, de masses
susceptibles d'être
fanatisées et dont les individus qui les composent
peuvent être utilisés à la conquête
mondiale.
C'est sans doute ce qui a été
la raison d'être de l'invention et de la mise en
application originelle du procédé « double
bind ».
Cela n'est pas non-plus un hasard
que ce procédé soit apparu dans la région
du Proche-Orient, lieu de guerres constantes, dues à la
richesse naturelle du
milieu permettant la croissance démographique, sur un
espace tout de même restreint, provoquant sans cesse des
guerres entre les cité-états, cela dès la
période néolithique.
Simplement, les
concepteurs du procédé « double
bind » n'avaient pas prévu que son
application changeait les individus en rouages et les
populations en mécanismes que rien ne commande, que les
individus des castes dirigeantes de ce type de communauté
humaine, eux-mêmes ne devenaient que des rouages tout
aussi privés de libre-arbitre que les individus des
strates sociales inférieures, et que tout cela
aboutirait à des ensembles à l'évolution
incontrôlée, mus par des forces aveugles
s'imposant sans
résistance possible aux
personnes humaines, ne
laissant à ces dernières que l'illusion de
décider. Ce type d'assemblage est l'objet de l'étude
d'une science récente, la cybernétique, dont
l'informatique, les automatismes, les robots, l'intelligence
artificielle, l'Internet, sont des applications. Dans un tel
contexte culturel, il est normal que la personne humaine
devienne un robot, en s'hybridant de plus en plus avec des
machines. Il faut là rappeller que le terme robot vient
du slave et signifie travail, esclave, soit une chose, un
objet et non-plus un être. Le monde réel commence
donc à ressembler au monde imaginaire de la première
population au monde soumise par le biais d'une programmation
de type « double bind », les juifs,
l'évolution de ce monde relevant des principes de la
cybernétique, dont le
premier est celui de la rétroaction,
et non plus de l'interaction
d'un ensemble de libres arbitres d'humains.
Fin de la
première partie (17 août 2015)
Suite n°
1 de ce
texte :
http://www.aredam.net/source-du-malheur-humain-double-bind-judaisme-christianisme-islam-suite-1.html
Suite n° 2 de
ce
texte :
http://www.aredam.net/source-du-malheur-humain-double-bind-judaisme-christianisme-islam-suite-2.html
|