24/12/2005 Brière Jean
L'ABROGATION DE LA LOI DU 23 FEVRIER 2005, UN ENJEU POLITIQUE MAJEUR
Précisions sur les circonstances du vote de l'article 4 de la loi du 23 février 2005(cf. Le Monde page 3, 13/12/2005-Genèse d'un amendement contesté- :
C'est le député UMP du nord, Christian Vanneste, poursuivi par ailleurs pour homophobie qui présente deux sous amendements, demandant l'enseignement des bienfaits de la colonisation , la commission repousse ces deux sous amendements. Avis du gouvernement : M. Mekachera, s'agissant des deux amendements « s'en remet à la sagesse de l'assemblée », je cite Patrick Roger auteur de l'article : « C'est de facto un feu vert. Ils sont mis aux voix, à main levée, et adoptés, sans qu'aucune voix ne se fut exprimée pour les combattre » Donc, verts, PCF et Socialistes ont voté ces deux sous amendements et le gouvernement Villepin a donné son accord. Chirac, otage de sa majorité qui soigne un électorat de rapatriés, s'est bien gardé comme il a en a le droit dans les 10 jours qui précédent la promulgation du texte, de demander une deuxième délibération. Ultérieurement François Hollande affirme que le PS, l'a voté par inadvertance .
MONSIEUR HOLLANDE EST UN MENTEUR, PREUVE :
Lorsque le projet de loi voté par les voix de l'UMP et de l'UDF est transmis au sénat l'article Premier quater qui deviendra l'article 4 de la loi, la porte parole du groupe socialiste, Giséle Printz (Moselle) intervient en ces termes : « le projet de loi contient certaines dispositions qui méritent approbation, comme celles qui portent sur les programmes scolaires et de recherche, à l'article premier quater » . Seul Guy Fischer PCF Rhône dénonce « un article inacceptable ». Plus tard, l'article premier quater est pourtant adopté sans débat, c'est-à-dire y compris par les communistes. Ajoutons l'article 5 à titre d'information : «sont interdites toute injure ou diffamation commise envers une personne ou un groupe de personne en raison de leurs qualité vraie ou supposée de harki, d'anciens membres des formations supplétives ou assimilés » en clair si vous avez le malheur de rappeler à un ex harki qu'il peut être considéré comme un collaborateur aux yeux des Algériens vous risquer d'être condamné. C'est vraiment une loi revancharde qui exacerbe et réactive des blessures que nous devons contribuer à guérir.
Le vote par le parlement unanime de l'article 4 de la loi du 23 février 2005 qui précise : les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord, est un vote honteux qui déshonore le parlement et la France. C 'est la revanche des colons et des nostalgiques de l'Algérie Française, pour ne pas dire de l'OAS. C'est la résurgence du plus criminel des sophisme de l'idéologie colonialiste : le rôle civilisateur de l'entreprise coloniale. Ce vote prouve la persistance de l'idéologie coloniale plus de 40 ans après la fin de la guerre d'Algérie. C'est le point de vu unilatéral du colonisateur qui nie l'existence même du colonisé, c'est une insulte à tous les « indigènes de la République » et constitue, dans le contexte social actuel, une provocation à la guerre civile. D'autant que la concurrence des mémoires s'est trouvée réactivée par une un célébration mémorielle sélective lors du 60 ième anniversaire de la libération, où le génocide tzigane fut proprement ignoré. Mais cette loi, ne réactive pas une concurrence des mémoires, cette loi pose la question de la négation de la mémoire coloniale et de la mémoire esclavagiste Cette loi met en cause l'image de la France dans nos ex colonies et dans le monde. Il est temps que la France accepte tout simplement son passé colonial et esclavagiste comme une réalité. Il n'est pas question de repentance, notion qui comme le péché est étrangère à la rationalité d'une démocratie laïque, il s'agit simplement que la France ait le courage d'assumer son passé. Comme pour le génocide juif où la France a reconnu sa part de responsabilité, reconnaissance nécessaire, pour qu'il puisse être affirmé publiquement : plus jamais ça, de même la vérité sur le passé esclavagiste et colonialiste de la France doit être dite, comme preuve que ces pratiques sont désormais publiquement réprouvées. De plus, compte tenu que nombre de nos concitoyens ont des ascendants qui ont connu l'esclavage et plus récemment encore la colonisation, il est indispensable pour l'unité de la république que la mémoire de la traite négrière et de la colonisation soit respectée et que le vécu du colonisé puisse s'exprimer .Une histoire de la colonisation doit être écrite en commun avec les historiens des ex colonisés.
Y'A BON BANANIA
A ceux qui ont la mémoire courte, rappel de quelques données historiques sur les aspects de la colonisation française notamment en Algérie.
La conquête de l'Algérie coup d'envoi du processus colonial
29 avril 1827, Coup d'éventail du dey d'Alger à Deval, consul de France, venu lui réclamer une créance douteuse pour deux marchands juifs : Blocus immédiat de la ville et suggestion du ministre de la guerre, Clermont-Tonnerre : « Une expédition ferait une utile diversion à la fermentation politique de l'intérieur » , c'est-à-dire aux remous qui annoncent la fin de la restauration. En 1830, 35000 soldats français débarquent à Sidi Ferruch. Née d'une volonté de diversion proprement franco-française, ce débarquement constitue la première étape de la conquête de l'empire colonial français Après la conquête d'Alger, Oran, Bone, Bougie, Blida, Constantine, l'armée française se heurte aux 10 000 hommes de l'émir Abd el-Kader qui résistent avec acharnement. Pour venir à bout de cette résistance Bugeaud inaugure une politique anti-terroriste avant l'heure: politique de la terre brûlée, razzia, destruction systématique des récoltes, violences extrêmes contre les populations, viols, assassinat systématique des « rebelles ». Le 14 mai 1843 Abd del-Kader est vaincu par le Duc d'Aumale. Cette conquête a tout de même nécessité 13 ans de combats, commencée sous Charles X, elle est, sans problèmes, poursuivie après les trois glorieuses. Les gouvernements successifs, considèrent l'Algérie comme un déversoir, qui permet de se débarrasser des pauvres et des opposants. Les colons sont 28000 en 1840, 218000 en 1866, dont la moitié d'Espagnols, d'Italiens, Maltais . La colonisation de l'Algérie devient une colonisation de peuplement. Les colons venus dans les fourgons de l'armée française se comportent avec la plus extrême violence envers ceux dont ils volent les terres, créant ainsi les ferments d'une haine inexpiable .Par ailleurs cette spoliation des meilleurs terres entraîne une désagrégation de la société paysanne. Les ex propriétaires deviennent de véritables serfs des colons En 1857 nouveau soulèvement rapidement écrasé. En 1871 Trois jour avant la Commune nouveau soulèvement qui durera plusieurs mois. Citation d'Yvon Legall (dans Histoire et Patrimoine : France coloniale, deux siècle d'histoire, page 41 ): « la répression a plutôt ressemblé à un acte de violence implacable qu'a l'application d'un châtiment proportionné aux méfaits commis » , écrit le colonel Robin .. Les incertitudes et les hésitations finissent là : Gambetta et la troisième République choisissent la colonisation à outrance, parce qu'à Alger les colons commencent à revendiquer leur autonomie (et les bonnes terres...) et parce qu'à Paris on cherche à laver l'humiliation de Sedan.
La colonisation des consciences
La mise en condition idéologique en faveur de la colonisation fut l'œuvre de l'ensemble des médias de l'époque et de l'école laïque, c'est Jules Ferry qui eut recourt la premier à l'argument clé, celui de la mission civilisatrice de la France : « LES RACES INFERIEURES ONT LE DEVOIR DE CIVILISER LES RACES INFERIEURES » C'est en quelque sorte au nom de la défense des droit de l'homme de la liberté et de la fraternité qu'on assassine, torture et réduit à une « sous race » les colonisés. Cette incroyable perversion du discours fut dénoncée à l'époque par une minorité, Citons Clemenceau, discours du 30 Juillet 1885 : « Races inférieures ! races supérieures ! C'est bientôt dit. Pour ma part, j'en rabats singulièrement depuis que j'ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande parce que le Français est d'une race inférieur à l'Allemand(...) Non, il n'y a pas de droit des nations dites supérieures contre les nations inférieures (...). Mais n'essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. » . La manipulation colonialiste joue évidemment la carte nationaliste. C'est l'époque où la France et l'Angleterre se lancent à la course à l'expansion coloniale. C'est l'épisode de Fachoda où en novembre 1898 la mission Marchand a du évacuer à du évacuer la localité à la suite d'un ultimatum anglais, épisode qui est vécu comme une humiliation nationale. C'est également la sainte alliance entre l'église catholique et la république laïque. L'église catholique devient la caution morale de la politique coloniale de la république, et ses missionnaires vont être le véritable fer de la déculturation de « l'indigène » au nom de la civilisation chrétienne européenne. Le mensonge colonialiste est propagé par les médias de l'époque comme aujourd'hui la presse libérale occidentale défend la politique d'agression et de prédation de l'empire américain.
L'instituteur vecteur principal de l'idéologie colonialiste.
Le rôle essentiel de cette manipulation idéologique est cependant dévolu à l'école laïque. La troisième république impose grâce à la scolarisation nationale obligatoire une histoire officielle de la mission civilisatrice de la colonisation française. C'est sur les bancs de l'école publique que l'on formate la socialisation politique des jeunes générations. Lavisse directeur de la publication de 1893 à 1922 d'une histoire de France monumentale définit pour tous les manuels scolaires l'histoire telle qu'elle doit être enseignée aux jeunes Français de la métropole . Rien de nouveau sous le soleil C'est la période des taches roses de l'empire sur la mappemonde Exemple de phrases extraites d'un manuel scolaire De 1923 : « Partout la France à apporté le bon ordre et la paix : brigandage, esclavage et massacres ont cessés. Partout elle a ouvert des écoles où les habitants s'instruisent et apprennent notre langue. Ils sont soignés par nos médecins, partout enfin on a construit des routes, des chemins de fer et des ports ». (En 1964 en Algérie 60% de la population algérienne est analphabète) Pour l'immense majorité des instituteurs de la III ième république, issus souvent de la paysannerie, l'accès à la dignité d'enseignant représente une incontestable promotion sociale. Cette promotion ils en sont reconnaissants à la république qui prône l'égalité des chances. Confondant la France et ses colonies ils sont enclins à étendre subjectivement cette égalité des chances aux jeunes Africains, Algériens, Annamites qu'ils tendent à assimiler à leurs élèves métropolitains. Ils propagent l'imposture colonialiste avec zèle et inconscience.
Oubliée le code de l'indigénat , qui est en parfaite contradiction avec les principes fondateurs universaux de la république. La gauche qui porte pour l'essentiel la responsabilité de la politique de la politique coloniale est incapable de se défaire de cette schizophrénie institutionnelle : Le 23 décembre 1936 est soumis au parlement le projet de loi de Maurice Violette, soutenu par Léon Blum qui propose d'accorder la nationalité française aux Algériens les « plus évolués » ou qui ont apporté des garanties importante de loyalisme. Cette proposition, qui rétrospectivement laisse pantois tant elle est discriminatoire et inégalitaire est cependant massivement rejetée par le parlement sous la pression des colons.
Ignorée l'exploitation économique.
Léon Jouhaux, pour le bureau international du travail (BIT ) dénonce le travail forcé : « Il peut avoir des conséquences pires que l'esclavage, parce que les propriétaires d'esclaves avaient intérêt à conserver leur cheptel humain, alors que les exploitants du travail forcé n'ont cure d'une main d'œuvre dont lls peuvent combler les vides » Un chiffre la construction du chemin de fer Congo Océan, terminé en 1934 a coûté la vie à près de 18000 Africains. Que dire de la « mise en valeur » de la propriété privée du très chrétien roi des Belges Léopold . On estime que la mise en coupe réglée du Congo dit Belge, s'est soldé par un véritable génocide des autochtones 10 à 11 millions de victimes
Ignorée la répression sanglante de la résistance de ceux que l'on colonisait.
C'est au nom de la liberté de l'égalité et de la fraternité que l'on torture, assassine en masse, dévaste :
« Il faut que nous fassions plus peur que les rebelles. Il faut agir sans pitié.. Bugeaud le grand vainqueur de l'Algérie, l'a dit avant nous : « Le seul moyen pour les faire céder est de s'attaquer à leurs intérêts : leurs femmes en premier plan » Page 65 France coloniale deux siècles d'histoire Histoire et patrimoine. Guerre de ravageurs, l'ennemi est bestialisé, chacal, hyène qui préfigure les melons, bougnoules ratons, bicots de la dernière guerre d'Algérie. Parmi les « héros » de la colonisation de l'Algérie il faut mettre en exergue le nom d'Achille Le Roy de Saint Arnaud, dont les exploits ont été exhumés grâce à un travail de François Maspéro .Cet officier invente la technique de l'enfumade, chambre à gaz modèle 1838, qui consistait à asphyxier par centaines les Algériens réfugiés dans les cavernes. Dans l'oasis de Zaatcha : « Les zouaves, dans l'enivrement de leur victoire, se précipitaient sur les malheureuses victimes qui n'avaient pu fuir. Ici un soldat amputait, en plaisantant, le sein d'une pauvre femme ; là un autre soldat prenait par les jambes un petit enfant et lui brisait la cervelle contre la Muraille. (dans, l'honneur de Saint Arnaud.) L'épopée coloniale n'est qu'une suite de violences qui jalonnent la conquête de l'Afrique équatoriale (1886), l'Afrique occidentale française (1854) Cameroun, Togo, Liban et Syrie de 1920 à 1946, Indochine de 1859 à 1954. En Indochine le célèbre camp de concentration de Poulo Condor n'avait guère à envier aux camps hitlériens ou communistes.
La France noie dans le sang la décolonisation de son empire.
8 mai 1945, la guerre d'Algérie commence à Sétif.
Contrairement aux assimilationnistes du Parti Communiste Algérien partisan d'un soutien inconditionnel à l'effort de guerre allié, s'opposent notamment ceux qui autour de Messali Hadj chef du PPA Parti du Peuple Algérien ne sont pas prêts à sacrifier les intérêts de l'Algérie colonisée sur l'autel de la lutte antifasciste. Se joint à eux Fehrat Abbas. Ce dernier ayant perdu tout espoir du coté du pouvoir pétainiste, fait parvenir aux Américains un texte signé par 28 élus et conseillers financiers. Ce texte, appuyé par le PPA et des oulémas devient le 10 février 1943 le manifeste du peuple algérien. Le pouvoir français refusant de considérer les nationalistes comme des interlocuteurs, ceux-ci se rassemblent au sein de l'association des Amis du manifeste et de la liberté AML , le PPA gardant son autonomie au sein de l'AML. Au mois de mai 1945 lors du congrès des AML, la majorité opte pour un Etat séparé de la France et uni aux autres pays du Maghreb et proclame Messali Hadj leader incontesté du peuple algérien .Dans le camp colonial où l'on craint de voir les Algériens rejeter les « Européens » à la mer, on passe à l'action. Messali Hadj est enlevé et déporté à Brazzaville. Résolu à obtenir la libération de leur leader, le PPA décide de défiler le premier mai à part des cortèges de la CGT et des partis communistes Français et Algériens qui restent muet sur la question nationale. A Oran et Alger la police et des Européens tirent sur le cortège nationaliste, il y a des morts et de nombreuses arrestations, Cependant la mobilisation continue, le 8 mai à l'appel de l'AML et du PPA, le nord constantinois, Bougie, Sétif, Bône et Souk-Arras s'apprête à manifester pour célébrer la victoire des alliés mais également pour rappeler les revendications nationalistes et la libération de Messali Hadj. Chez les colons c'est la peur, l'appel à la répression et à la constitution de milices, les représentants du pouvoir sont localement au service des colons et veulent « crever l'abcès » Les violences commencent à Sétif quand des policiers veulent se saisir du drapeau du PPA devenu depuis le drapeau algérien et tirent sur la foule. La région se soulève en masse .Les colons et la police se livrent à des exécution massives et à des représailles collectives . Quant à l'armée elle mène de véritables opérations de guerre. Dans la région de Bougie, 15000 femmes et enfants doivent s'agenouiller avant d'assister à une prise d'arme. 102 « Européens » sont tués, il y a plusieurs milliers de morts algériens, 45000 ? Le sang versé scelle le fossé entre colonisateurs et colonisés. En France le parti de Maurice Thorez le parti des fusillés, alors au pouvoir apparaît alors comme le parti des fusilleurs. Le PCF a qualifié les chefs nationalistes de « provocateurs à gages hitlériens », et demandé que « les meneurs soient passés par les armes ». Le premier novembre 1954 , on retrouvera les activistes du PPA à la tête du FNL.
Nul doute que l'acharnement et la violence de la guerre d'Algérie trouvera sa source dans le fait que l'Algérie est une colonisation de peuplement Le résumé des massacres du Constantinois que nous avons rappelé, témoigne du climat de haine qui sépare ceux qui ont pris les meilleures terres et ceux qui ont été dépossédés. Mais partout l'empire s'effondre et partout c'est la même réponse, la répression. En Indochine, après le coup d'état japonais et les proclamations des indépendances, c'est la reconquête, l'ordre e'est donné de reprendre Haiphong, entre le 23 et 27 novembre 1946 , sous la direction du général Débes, trois navires de guerre bombardent le port et tuent 6000 personnes. La guerre d'Indochine se terminera avec la chute de Dien Bien Phu. A Madagascar, le refus de la France d'accorder l'indépendance déclenche l'insurrection du 27 mars 1947. La répression est terrible, massacre de populations comme à Moramanga, des insurgés sont jetés vivants des avions, ces tueries feront 550 victimes « européennes » et 89000 morts chez les insurgés. Vincent Auriol admettra : « on a fusillé un peu à tort et à travers »
Il est inutile de s'étendre sur les péripéties de la guerre d'Algérie qui reste une plaie ouverte des deux cotés de la Méditerranée. Signalons cependant que le vrai feu vert à la guerre est donné par le socialiste Guy Mollet. Après l'épisode des tomates d'Alger, Guy Mollet demande les pleins pouvoirs pour faire la guerre. Pleins pouvoirs votés sans état d'âme par le PCF, sans doute au nom de la lutte des classes. On mobilise, on racole des supplétifs algériens, on rappelle le contingent qui vient d'être libéré. Rappelons à ce propos l'attitude du PCF : alors que de nombreux militants communistes soutiennent les rappelés qui arrêtent les trains, ces militants sont dénoncés dans l'Humanité comme des provocateurs .. Le Parti Communiste n'a jamais été un parti anticolonialiste. Comme hier en Algérie il défendait la thèse d'une nation en formation au sein de l'Union Française, il défend aujourd'hui la colonisation de la Palestine. Parmi les faits d'armes de cet épouvantable boucherie, signalons l'interception de l'avion des chefs du FLN, le bombardement du village tunisien de Sakiet Sidi Youssef, alors que l'on vient de reconnaître l'indépendance de la Tunisie, on peut également mettre dans le même chapitre l'expédition de Suez. (Opération israélo anglo-française) .
C'est sans volonté d'auto flagellation, ni masochisme qu'il faut rappeler ces faits. Ceux qui, en France, ont lutté contre la colonisation en Algérie et ailleurs, ont défendu, comme il le font aujourd'hui la tradition d'une France pour qui les notions de liberté d'égalité ne sont pas des mots creux. D'une manière triviale nous dirons : qui paie ses dettes s'enrichit. Si elle veut être respectée, la France doit se conduire envers les autres nations comme nous souhaiterions que ces nations se conduisent envers nous, et non pas comme elle s'est comportée par le passé dans ses ex colonies. Cette nouvelle loi montre l'ampleur de la catastrophe Plus de 60 % des français l'approuve, si l'on compte ceux qui soutiennent inconditionnellement la colonisation de peuplement de la Palestine plus de 80% de la population peut être considérée comme victime de l'idéologie colonialiste.
La politique occidentale actuelle, généralisation de l'idéologie colonialiste revisitée.
Pour prendre conscience de la gravité de la situation, il faut resituer cette banalisation et réactivation de l'idéologie du rôle civilisateur du colonialisme français dans le contexte géopolitique actuel. Comparons la phraséologie colonialiste d'un Lavisse en 1929 : « France et humanité ne sont pas deux mots qui s'opposent l'un à l'autre ; ils sont conjoints et inséparables. Notre patrie est la plus humaine des patries » A celle d'un Bush au lendemain des attentats du 11 septembre, les accents sont encore plus radicaux, il ne s'agit plus de civiliser les races inférieures mais pas moins d'éradiquer le mal en l'occurrence le terrorisme islamique. L'Amérique judéo-chrétienne a été désignée par dieu pour apporter la démocratie libérale aux peuples victimes d'Hitler locaux Saddam, Bachar Al Assad, et le nec plus ultra le négationniste Ahmadinejad.
Alors que le discours néoconservateur est un discours ouvertement impérial, par delà : « le droit international n'existe pas » de John Boltin, assistant de Colin Pauwel, citons Charles Krauthammer dans Time Magazine 27 :12 :1999 : » L'Amérique enjambe le monde comme un (..) colosse, depuis que Rome détruisit Carthage aucune autre puissance n'a atteint les sommets où nous sommes parvenus » , Nous assistons à un alignement inconditionnel de la France et de l'Europe sur cette politique ouvertement terroriste et prédatrice . La France malgré les discours flamboyants d'un Villepin, autorise les bombardiers américains qui vont bombarder l'Irak à survoler la France, pire les aérodromes de l'hexagone sont ville ouverte pour les avions de la CIA, en clair la France est une vulgaire satrapie de l'empire, que dire de la Roumanie et de la Pologne qui sont territoire américain. La première explication est évidemment que ces pays partagent la même idéologie de la supériorité civilisatrice libérale occidentale. Mais accepter d'être les limes de ce nouvel empire judéo-chrétien, constitue une menace directe pour la sécurité des populations européennes. Normalement, il serait urgent de se désolidariser de cette politique d'agression généralisée, mais cela implique nécessairement de se désolidariser également de la colonisation de peuplement de la Palestine.... Il ne faut pas parler pas parler d'alliance israélo américaine, mais d'entité américano israélienne, l'existence d'Israél ne s'explique que par le rôle stratégique et idéologique d'Israël dans la politique de maîtrise des source de pétrole Moyen Orientaux par les USA.
Dans qu'elle mesure cette loi colonialiste perturbe le landernau proaméricain en France ?
Tout simplement par qu'elle pose au grand jour l'enjeu politique majeur du monopole de la victimisation mémorielle de l'extermination des juifs européens. La justification de la colonisation de peuplement de la Palestine, pire des formes de colonisation est simple : remettre en cause cette colonisation, c'est nier la Shoa c'est être négationniste, autrement dit vouloir comme Hitler le génocide des « juifs ». Parler du droit à la mémoire des victimes de l'esclavage et de la colonisation, c'est poser inéluctablement l'actualité de la colonisation de la Palestine.. L'UMP par la voix de son président Sharkosy à clairement choisi la guerre mémorielle communautariste, en choisissant Arno Klarsfeld, spécialiste du devoir de mémoire à l'usage exclusif du peuple élu d'Israël, avocat de New York , qui paradait il y a peu sous l'uniforme de l'armée israélienne en Palestine, pour une mission « d'apaisement » sur l'histoire de la colonisation. M. Kärcher, n'espérant pas un apport de voix massif du coté des banlieues, a eu comme premier soucis en tant que potentiel présidentiable, de faire allégeance aux rabbins new yorkais et est aller faire repentance auprès de Sharon . En France le communautarisme le plus agressif est revendiqué avec ostentation par les nationalistes israéliens de nationalité française qui ont réussi à prendre le contrôle idéologique des organisations se réclamant du judaïsme , ainsi que du Parti Socialiste. Affirmant que « l'être juif » se définit par rapport à son allégeance non pas à Jéhovah mais à l'état d'Israël ils ont réussi à faire admettre à une large part de la communauté juive que tout citoyen Français, croyant ou athée, né d'une mère juive est en exil dans son pays natal. Le corollaire de cet axiome, c'est la justification de la colonisation de peuplement de la Palestine, par la destruction des juifs Européens par Hitler. Désormais « le peuple élu » est devenu « le peuple victime expiatoire du plus grand crime de l'histoire ». Cette nouvelle acception du mot « juif » a pour conséquence qu'il est impossible de prononcer le mot juif à haute voix dans un lieu public sans qu'une gène s'installe. Immédiatement les fumées d'Auschwitz, les chambres à gaz, l'antisémitisme, le négationnisme s'invitent d'une manière subliminaire. Monsieur Finkielkraut, philosophe élu des médias, devrait s'interroger sur ce fait extraordinaire que le mot juif aujourd'hui prend essentiellement sa signification que dans la mesure où il a été utilisé par Hitler comme symbolisant l'ennemi archétypal de la race des seigneurs
LE PIRE EST QUE LES NATIONALISTES ISRAËLIENS NE SONT EN REALITES QUE LES OTAGES DE LA POLITIQUE INTERNATIONALE DE VIOLENCE OUVERTE DE CEUX QUI SE CONSIDERENT, AUX USA, COMME LES CIVILISATEURS MODERNES. .
Sur le plan pratique cette loi va obliger les enseignants à se poser des questions. A l'instar des hussards noirs de la Troisième république propagateurs de l'idéologie colonialiste, ils enseignent la Shoah à titre pédagogique, sans se poser le problèmes de la signification idéologique de ce mot hébreu, imposé contre leur plein gré, à l'ensemble des médias français par Lanzmann. Si l'on se reporte au Petit Larousse, 1975 , de 1997 on ne trouve rien , si l'on se reporte à holocauste, on peut lire qu'il s'agit d'un mot hébreu signifiant holocauste, c'est-à-dire le sacrifice par le feu d'une victime au dieu d'Israel . La définition d'holocauste du petit Larousse 1975 est : Sacrifice en usage chez les juifs , et dans lequel la victime était entièrement consumée par le feu // Sacrifice, immolation de soi-même : l'holocauste du Christ. : En clair l'extermination des juifs par Hitler à un caractère sacré, indicible, en dehors de toute explication rationnelle : le sacré ne se discute pas. Dans le même temps, Ils devront enseigner aux chères têtes brunes dont les parents ont connu la colonisation le rôle bienfaiteur d'un Bugeaud, Napoléon, Aussarese et autre général Maurice Schmitt. Ils devront expliquer, le rôle civilisateur du protectorat Français sur le Liban et la Syrie en 1920 et également les bienfaits de la colonisation par les Anglais de la Zone B, actuelle Palestine qui ont imposés par les armes non seulement leur propre domination mais la colonisation de peuplement de la Palestine par les civilisateurs sionistes. Ils devront expliquer également la sainte alliance des pays issus de la colonisation de peuplement : USA et Israël et de la France à Durban Ces trois pays quittent avec fracas la conférence car il était question de réparations. Dans le même temps ils devront expliquer pourquoi l'Allemagne à du verser des sommes considérables notamment sous forme d'armements non pas aux survivants juifs de la folie hitlérienne mais à l'état colonisateur israélien. Il est évident que compte tenu du rôle positif de la colonisation toute revendication réparatrice à l'encontre de la France est un scandale. Il devront également expliquer aux blacks, beurs qui considèrent la rethorique de Mohamed Ahmadinejad comme une évidence qu'ils sont des négationnistes car comme l'affirme l'article de Marie-Laure Colson dans le journal de Rothschild :
ANTISEMITISME : L'IRAN DEFIE L'OCCIDENT ,
Coup de tonnerre dans un ciel serein
Crime entre les crimes, 19 historiens qui n'avaient jamais remis en cause la Loi Gayssot, osent demander l'abolition de toutes les lois liberticides notamment de la loi Taubira qui d'après Pétré Grenouilleau : « cela dépasse le cas Dieudonné , c'est aussi le problème de la loi Taubira qui considère la traite des noirs par les Européens comme un crime contre l'humanité , incluant de ce fait une comparaison avec la Shoah , Les traites négrières ne sont pas des génocides » interview dans le journal du Dimanche du 12 juin 2005. Même inquiétude chez René Remond signataire du texte : liberté pour l'histoire : « Nous avons inclut la loi Gayssot dans notre texte car c'est elle qui a déclenché l'escalade des mémoires et donc une surenchère victimaire qui tend à banaliser la Shoah » On voit donc bien la préoccupation majeure, d'apparemment la majorité des 19 signataires : la loi Gayssot doit être abrogées non parce qu'il s'agit d'une loi liberticide instituant un nouveau délit le négationnisme, mais par ce qu'elle désacralise l'innommable, l'indicible, l'extermination des juifs européens par Hitler. Il faut dire que D Rebeyriou qui en son temps s'était opposée à la loi Gayssot , avait bien senti le danger : « ..Il entraîne (ce texte de loi) quasi inéluctablement son extension un jour à d'autres domaines qu'au génocide des juifs : autres génocides et autres atteintes à ce qui sera baptisée vérité historique » On ne peut douter de l'enjeu politique de l'abrogation de la loi Gayssot, dans la remise en cause non pas de l'extermination des juifs européens par Hitler qui est un fait avéré mais dans la lutte contre la politique américaine au Proche Orient . Comme conclusion sur ce problème de la loi Gayssot citons un passage de l'article d'Henri Amouroux, la nouvelle inquisition , page 2 le Figaro Lyon du 7 janvier 2006 : « En France, c'est la loi Gayssot qui a donné le branle. Aujourd'hui nous ne sommes guère nombreux à nous souvenir que l'auteur de la loi appartenait à ce parti communiste qui, dans tous les pays où il s'est trouvé (et se trouve encore au pouvoir ) réprimait (et réprime) de la façon la plus féroce la liberté d'écrire, la liberté de parler et même la liberté de penser. La loi Gayssot, loi communiste votée par la gauche socialiste contre laquelle Jacques Chirac et la plupart de ceux qui sont encore aujourd'hui dans la majorité s'étaient élevés, a ligoté tout débat sur les horreurs de la Seconde Guerre Mondiale .Ils existent désormais des vérités d'état auxquelles des associations et des tribunaux veillent afin qu'elles ne soient pas touchées dans livres et articles »
Il est nécessaire aujourd'hui d'abroger toutes les lois liberticides pour que la liberté d'opinion soit respectée en France. Mais ce qui est surtout important, c'est que nous devons laver les écuries d'Augias de notre histoire coloniale et esclavagiste si l'on veut que la France puisse légitimement se réclamer de son histoire et donner l'exemple d'une remise en cause de toute politique de violence dans les rapports internationaux . Pour l'unité de la république et pour que s'établisse des rapports d'amitiés fondées sur la vérité entre la France et l'Algérie cette loi imbécile doit être abrogée. Il y a urgence à ce qu'il ait une mise en commun des mémoires sanglantes et encore douloureuses qui ont marquée l'histoire toute récente entre nos deux peuples. Il est à noter que contrairement à la communauté noire qui n'est pas stigmatisée comme islamique, ceux dont les parents ont connus la colonisation française sont contraints au silence, car comme l'écrit un article du Monde du samedi 17 décembre 2005 signé par Piotr Smolar : page 17 : Des perquisitions confirment un lien entre islamisme et grand banditisme . Nos concitoyens français originaires de l'Algérie s'ils osent dire ce qu'ils pensent sur la Palestine ou l'Irak passent dans la catégorie des terroristes islamiques. Nos Magrébins de France, sont passé du statut de race inférieure à celui guère plus enviable de terroristes antisémites islamiques potentiels . |